A fines de septiembre de este año, una noticia poco considerada por los medios nacionales apareció en algunas publicaciones especializadas en tecnología y comunicaciones del mundo. Se trata de la intención del organismo encargado de gestionar y controlar la organización de Internet a nivel internacional (ICANN) de eliminar el dominio .su de la Web ya que lo consideraban caduco. La noticia podría pasar inadvertida, de no ser que esa estructura corresponde a la, ya desaparecida, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y de saber que existen 10.000 sitios registrados bajo ese código, de los cuales 1.500 se crearon durante el último año.

El .su (cuyas siglas corresponden a Soviet Union) fue creado el 19 de septiembre de 1990, apenas quince meses antes que, luego del proceso de apertura y caída del régimen comunista, dejase de existir la Unión Soviética y que cada una las antiguas repúblicas que formaban la R de la URSS, obtuviesen un código independiente.

La decisión del ICANN generó una polémica en Rusia, donde organizaciones tecnológicas y grupos políticos decidieron apelar la medida y defender la intención de mantener este dominio, más allá de la existencia del .ru, el más popular en las tierras del vodka. La protección del .su tiene dos argumentos. El primero, de orden tecnológico, es ofrecer posibilidades de nombres que en Rusia ya se agotaron con el uso del .ru. El segundo, claro está, una decisión de orden político por mantener presente en Internet la historia de una confederación de países que fue potencia durante buena parte del siglo XX.

La noticia trae a la superficie la cuestión de como se registra el sistema de nombres de dominio en el mundo, y a consecuencia quien tiene gobierno sobre Internet. El ICANN (Corporación de Asignación de Nombres y Números de Internet), el organismo que busca eliminar el .su, es una institución semiprivada de origen estadounidense que depende indirectamente de la Secretaría de Comercio de los Estados Unidos y que fue creada en 1998. Dice en su página Web que es “responsable de asignar espacio de direcciones numéricas de protocolo de Internet (IP), identificadores de protocolo y de las funciones de gestión [o administración] del sistema de nombres de dominio de primer nivel genéricos”. Traducido a términos coloquiales, ICANN tiene jurisdicción para asignar la inscripción de dominios genéricos (.com, .edu, net y otros) y territoriales (.ar, .br) . Para el caso de los nombres de países, los dominios se designan bajo el estándar ISO 3166-1, una norma internacional que define dos letras para código de países.

Durante la última Cumbre de la Sociedad de la Información, convocada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y realizada en Túnez en 2005, se planteó la necesidad de modificar la hegemonía de un solo país, los Estados Unidos, sobre el gobierno de Internet, ya que si bien ICANN se define como una asociación privada-pública, es la Secretaría de Comercio de esa nación la que determina sus atribuciones. Los países de la Unión Europea (UE), y otros de Asia, presionaron para que se modifique esa relación y la ICANN pase a depender o de la UE o de la ONU. Se decidió entonces constituir el Foro de Gobernabilidad de Internet (IGF), como organismo asesor multilateral conformado por “los gobiernos, las entidades empresariales, la sociedad civil y los organismos intergubernamentales” de diversos países a los efectos de “debatir temas de políticas públicas relativos a los elementos claves de la gobernanza de Internet, con objeto de contribuir a la sostenibilidad, la solidez, la seguridad, la estabilidad y el desarrollo de Internet”, tal como cita el documento de la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información. Entrevistada por QeC, la Lic. en Comunicación e Investigadora Carolina Aguerre consideró que “los desafíos, más allá de las presiones de las empresas – que ya son muchas sobre la ICANN - y ciertos gobiernos sobre la estructura actual, pasa también por pensar en la representación de los ciudadanos como usuarios de Internet. A mi juicio, estos son los grandes olvidados”. En el documento de la Cumbre de Tunez se reconoció en relación a la polémica con ICANN “que todos los gobiernos deberían tener un igual cometido y responsabilidad para la gobernanza de Internet y garantizar la estabilidad, seguridad y continuidad de Internet”. Otra posición asume Carolina Aguerre: “los Estados deberían darse cuenta que el tema de Internet no puede gobernarse bajo la misma lógica que otros temas vinculados al `Estado-Nación´. Con esto incluyo tanto a EEUU que no quiere soltar las riendas del ICANN, como modelo de China o Brasil. El propio diseño de redes que tiene Internet es disruptivo y revolucionario. Permite pensar en formas alternativas de organización en el siglo XXI que no estén vinculados a los viejos modelos de acción política y colectiva”.

La primera reunión del IGF se realizó en Atenas, Grecia en noviembre de 2006 para tratar temas como la accesibilidad y la seguridad de las redes informáticas. La segunda, en Río de Janeiro, entre el 12 y 17 de noviembre. En este segundo encuentro, “Los grandes temas de discusión van a estar centrados en el acceso, la diversidad, la apertura y la seguridad de Internet. Esto implica la reducción de las brechas digitales, temas como multiculturalismo y pluralidad lingüística en Internet, la visibilidad de las minorías y la cuestión de género, la libertad de expresión, la concentración y las restricciones de medios tradicionales, entre otros” afirmó Carolina Aguerre.

Notas:

Más información sobre la Cumbre de la Sociedad de la Información puede obtenerse en www.itu.int/wsis/index-es.html